新聞 
幣種資訊 
關於我們 
根據 The Information 的報導，於 24 日（當地時間），美國國防部（*五角大廈*、*國防部*）與生成式 AI 新創公司「*Anthropic（앤스로픽）*」之間的合作談判最終破局，主因是外界擔憂該技術可能被用於「*大規模監控*」。在 AI 已大舉進入美軍與情報系統的當下，此事再度引爆「*前沿 AI* 在國家安全領域可被使用到什麼程度」的爭論，並凸顯政府採購市場中，*技術效益*與*倫理標準*之間的新衝突。
消息指出，科技與媒體專欄作家、前 GV（前 Google Ventures）投資人 M.G. Siegler 表示，*Anthropic* 之所以選擇退出談判，關鍵在於公司憂心自家 AI 可能被用作「*mass surveillance（大規模監控）*」。根據他的說法，美國國防部曾流露出意圖利用 AI 分析龐大美國民眾資料的傾向，而 *Anthropic* 管理層認為這已經跨越了他們設定的「*不可逾越之線*」，因此選擇從談判桌退場。
評論：這凸顯出一個重要現實——即便政府聲稱只使用「*公開資料庫*」，一旦與高效能 *AI 模型*結合，資料分析的速度與精度會大幅提升，實際效果已相當接近「監控體系」。對宣稱堅持「*負責任 AI*」原則的科技公司而言，與國防機構合作的形象風險愈來愈難以忽視，尤其當社會對「大規模監控」的敏感度持續升高時，品牌層面的壓力會反向影響商業決策。
M.G. Siegler 也從時間軸切入，指出五角大廈在與多家 *AI 供應商* 談判時設定了相當緊迫的期限，背後實際上是「*戰爭準備*」壓力。他提到，國防高層是在「*大型戰事準備期*」中加速推動 *AI 導入*，顯示這不只是行政效率升級，而是被視為提升軍事戰力的優先事項。在這個視角下，任何因為*倫理爭議*導致的合約延宕或終止，都可能被看作是作戰準備的變數，反而促使國防部更積極尋找願意配合的供應商。
雖然談判破局成為焦點，但 Siegler 強調，*Anthropic* 的 *AI 工具*其實已經「*比外界想像中更深入*」地整合進美軍系統。他指出，這些工具已被用於*情報評估*、*目標識別*、*戰鬥情境模擬*等多項任務。這裡的關鍵是「*替代難度*」：當特定前沿模型不是以單一聊天機器人形式存在，而是透過多家合作夥伴與平台像「*供應鏈*」般層層嵌入時，突然更換主力模型在技術與行政層面都極具挑戰。Siegler 甚至點名包括 Palantir、Amazon 等業者都在使用 *Anthropic* 的服務，這意味著連政府本身都未必完全掌握整體的整合範圍。
評論：對「*國安級系統*」來說，*AI 模型*一旦深度融入流程，其實更接近「*基礎設施*」而非單純 SaaS 工具。此時要切換模型，不只是 API Key 換掉這麼簡單，而是牽涉到*作戰流程*、*訓練資料*與*驗證流程*的全面調整，風險成本極高。
Siegler 進一步指出，在*國家安全*或核心行政系統中更換 *AI 模型*，其風險遠大於一般民間服務的模型更新。他質疑：「如果突然更換主模型，要如何確保未經長期測試的新模型是可信的？」特別是在軍事與情報場景中，*錯誤成本*極為高昂——模型若對同一問題產出前後不一致的回答，或因資料偏誤而過度強化某種結論，都可能直接扭曲決策。於是，「*導入速度*」與「*驗證程序*」之間的拉扯，成為政府採購的一大痛點；驗證越嚴謹、流程越漫長，合約、預算與審計上的風險就會同步升高。
不過，Siegler 也提醒，這次事件不能只被簡化為「*倫理之爭*」。他認為，政府有可能刻意將 *Anthropic* 的立場當作談判中的「*槓桿（leverage）*」，在與不同科技供應商的博弈中爭取更有利條件。當強國政府面對掌握前沿技術的科技公司時，雙方之間的權力角力與價值觀衝突，往往會在這些合約細節中浮現。
另一個關鍵變數是「*文化衝突*」。Siegler 形容，*Anthropic* 的領導層價值觀與他口中「*Department of War*」（戰爭部，指國防部）的優先順序，存在根本性對立。據悉，*Anthropic* 曾試圖在合約中加入條款，限制國防部員工對某些公開資料庫的存取範圍，以降低「*大規模監控*」的風險。對政府單位來說，這可能被視為「過度掣肘」；但從企業角度看，則被認為是最低限度的「*安全閥*」。
在實務層面，政府採購合約往往演變成法務團隊之間的「*文字戰*」。Siegler 指出，許多合約爭端其實源於雙方律師在保護各自客戶時，對個別句子的解讀與責任歸屬產生分歧。在這種結構下，真正阻礙談判進度的，常常不是技術本身，而是一句條款如何界定「*責任*」、能否通過未來的「*審計與調查*」。對前沿 *AI* 而言，一個關於「*可用範圍*」、「*資料來源*」或「*人類監督程度*」的句子修改，理論上就可能改變未來戰場上的決策流程。
評論：本次談判破局，實際上映照出一個更大的圖景——*前沿 AI* 無法「無縫移植」進國家關鍵系統。隨著 *AI 技術*不斷滲透國家安全領域，每一份合約都變成「*倫理*、*驗證*、*法務*、*採購*」交織的複雜博弈。只要其中任一環節出現分歧，整個合作就可能被迫喊停。
市場目前正關注兩大走向：一方面，五角大廈是否會因戰略壓力而*持續加速* AI 導入；另一方面，圍繞「*大規模監控*」與公民隱私的社會反彈，是否會迫使政府重新劃定 *AI 應用* 的「*紅線*」。在這個新階段，*國防部*、*科技公司*與*公民社會*之間，將圍繞「安全 vs. 自由」、「創新 vs. 監管」持續拉鋸，任何一方立場的變化，都可能重塑未來國安領域 *AI 產業* 的遊戲規則。
留言 0