Coinbase 遭指阻擋比特幣(BTC)小額交易免稅？阿姆斯壯否認、比特幣稅制與穩定幣政策攻防升溫

根據 CoinDesk 的報導，於 11 日（當地時間），「美國最大合規交易所」*「Coinbase」* 及其執行長布萊恩·阿姆斯壯（Brian Armstrong），被指在華盛頓「阻擋 *「比特幣(BTC) 小額交易免稅」* 法案」，相關爭議快速在社群擴散。阿姆斯壯其後親自出面否認，強調相關指控「完全不是真的」，並表示自己一直在為 *「比特幣小額免稅」* 積極遊說。

這場爭議，已從單一貼文，延伸為圍繞 *「比特幣稅制」*、*「穩定幣政策」* 與加密貨幣企業「華府遊說」的多方攻防。

---

根據報導，事件起於比特幣導向媒體帳號「TFTC（Truth for the Commoner）」在 11 日於 X（原 Twitter）發布的貼文。該帳號擁有約 10 萬名追蹤者，聲稱掌握內部消息，指控 *「Coinbase」* 的遊說團隊在美國國會向議員傳達以下立場：

* 「沒有人真正用 *「比特幣(BTC)」* 當日常支付工具」

* 正在討論的 *「比特幣小額交易免稅」* 條款，是一項「事實上不可能通過的法案（DOA）」

TFTC 更進一步表示，*「Coinbase」* 反對 *「比特幣小額免稅（de minimis）」* 規定，背後有明確的「經濟動機」。該帳號指出，*「Coinbase」* 在過去一年，僅 *「穩定幣」* 相關收益就約有 13 億 5,000 萬美元，主要來自於以 *「USDC」* 準備金持有的「美國國債利息」收入。

根據 TFTC 的推論，如果 *「比特幣(BTC)」* 交易享有「小額免稅」優惠，而 *「穩定幣」* 被排除在外，那麼在實際支付場景中，*「比特幣(BTC)」* 的吸引力可能明顯上升，進而削弱以 *「USDC」* 為核心的 *「穩定幣生態」*，對 *「Coinbase」* 的長期收益基礎構成威脅。

*評論：TFTC 等於直接把 *「比特幣免稅」* 描繪成「比特幣 vs. USDC」的利益戰，將「交易所」推到與「比特幣使用者」對立的位置。*

---

這場指控背後，是美國國會正在推進的 *「數位資產課稅改革」*。其中，*「比特幣(BTC)」* 日常支付場景的「課稅門檻」設計，是爭議焦點之一。

在參議院方面，共和黨籍參議員辛西婭·露米斯（Cynthia Lummis）等人，早在去年就提出草案，希望對「單筆 300 美元以下的加密貨幣交易」，免除資本利得稅申報義務，實際上等於建立一個「日常支付用 *「比特幣(BTC)」* 免稅門檻」。

然而，眾議院目前討論的版本，傳出有明顯不同設計：

* 免稅門檻可能被調降至 200 美元

* 更可能將適用對象「限縮為 *「穩定幣」*」，不涵蓋 *「比特幣(BTC)」* 等波動性資產

這不僅影響「誰能被用來當日常支付工具」，也實際牽動 *「比特幣(BTC)」* 社群、*「穩定幣」* 發行方與大型交易所的政策博弈。

*評論：如果最終版本只對 *「穩定幣」* 開放免稅，而排除 *「比特幣(BTC)」*，將被視為對「美元本位穩定幣支付系統」的制度性加持。*

---

針對 TFTC 的指控，布萊恩·阿姆斯壯很快在 X 上公開回應，語氣罕見直接。他表示，不知道相關說法「從哪裡來」，並斷言那些內容「完全錯誤」。

阿姆斯壯強調，自己這段時間在華盛頓，花了「相當多的時間」，為 *「比特幣(BTC) 小額交易免稅」* 積極遊說，未來也會繼續推動這一方向。換言之，他不只否認 *「Coinbase」* 阻擋免稅，更將自己定位為「推動免稅的一方」。

然而，TFTC 共同創辦人馬蒂·本特（Marty Bent）隨即反擊，稱手上有「內部消息來源」指出，問題不在阿姆斯壯個人，而是在於 *「Coinbase」* 的團隊與受聘遊說公司，向國會傳達了不同的政策偏好。

本特甚至進一步追問阿姆斯壯：如果最終 *「比特幣(BTC) 小額免稅」* 未被納入關鍵的「市場結構法案」，阿姆斯壯是否會像年初對待 *「CLARITY Act」* 那樣，選擇「撤回支持」？

*評論：本特的質疑，指向一個核心矛盾——大型交易所的「官方立場」與其「實際遊說內容」，是否存在落差，甚至會視法案內容調整支持與否。*

---

在爭議升溫之際，加密貨幣稅務專家、於 X 上以「CryptoTaxGuy」名義活動的稅務律師傑森·施瓦茲（Jason Schwartz），試圖替整起事件「降溫」。他指出，目前華府同時進行的「稅務相關討論」至少有四條不同路線，彼此交錯，容易讓外界混為一談。

施瓦茲整理，目前在討論的方案大致包括：

1. 針對個人支付用的 *「小額交易免稅」*，適用於包含 *「比特幣(BTC)」* 在內的一般加密貨幣

2. 將 *「區塊鏈交易的 Gas 手續費」* 排除在應稅項目之外

3. 調整 *「穩定幣」* 持有與交易的「申報規則」，例如減輕頻繁換匯的申報負擔

4. 在會計處理上，將特定 *「穩定幣」* 的損益視為「0」，以簡化企業及個人報稅流程

在他看來，市場參與者針對「各自最有利」的條款加強遊說，是很自然的行為，但這並不必然代表某一方「刻意阻擋」其他條款。

*評論：施瓦茲的分析，等於提醒市場，現階段華府對加密貨幣的稅務設計，仍處在「多方案並行、尚未整合」的階段，外界過度放大單一傳聞，容易誤判實際立法動向。*

---

整體而言，這起圍繞 *「比特幣(BTC) 課稅」* 的爭議，放大了幾個關鍵現實：

* *「比特幣(BTC)」* 是否被視為「日常支付工具」，很大程度取決於「小額免稅門檻」如何設計

* *「穩定幣」* 與 *「美國國債收益」* 深度綁定，讓相關企業在稅制與監管設計上，存在明顯的利益敏感度

* 大型加密企業在華盛頓的 *「遊說布局」*，已成為社群監督與攻防的焦點

未來，美國國會如何最終整合 *「比特幣(BTC) 小額免稅」*、*「穩定幣課稅」* 以及 *「Gas 手續費」* 等多條戰線，將直接左右加密貨幣在美國的實際使用方式與整體市場結構。這起事件，則為市場提供了一個清楚的樣本：在監管成形之前，企業、社群與政策制定者之間的角力，才正要真正開始。