Bullrunners：瑞波幣(XRP)電力消耗比特幣(BTC)省下 99.999%，掀起「安全性換能效」新戰火

比特幣(BTC)與瑞波幣(XRP)之間的「電力消耗差距」，再度成為加密貨幣圈爭論焦點。技術分析團隊「Bullrunners」近日公布一份比較兩大網路「能源成本」的報告，讓這場延續多年的「老對手之爭」，從價格與技術之上，延伸到「環境成本」與「安全性、去中心化」取捨的激辯。

根據 Bullrunners 本週二（當地時間）在 X（原推特）上發佈的分析，瑞波幣(XRP)網路全年運行所需的電費約為 7.3 萬美元（約新台幣 1053 萬元）水準；同一期間，比特幣(BTC)網路的電力成本則被估算超過 100 億美元（約新台幣 1 兆4425 億元）。

若以這組數據為前提，單就一年「網路運營成本」來看，兩者在「能源支出」上的落差已達到「量級完全不同」的程度。

Bullrunners 也進一步比較「單筆交易」層級的能耗差異。其分享的圖片顯示，比特幣網路完成一筆交易，約需消耗 1,100 至 1,400 度電（kWh），相當於可供應一戶美國家庭約 38 至 49 天的平均用電量。

相較之下，一筆瑞波幣(XRP)交易僅消耗約 0.0079 度電，接近「只足夠讓一顆電燈泡亮幾秒鐘」的能耗級別。

Bullrunners 因此得出結論，指稱瑞波幣(XRP)相較比特幣(BTC)，在能源需求上最高可節省約「99.999%」的電力。

這樣的巨大落差，關鍵在於「共識機制」設計的不同。比特幣(BTC)採用工作量證明（PoW）機制，全球礦工必須以高效能設備競賽，嘗試率先解出複雜的數學題目，以取得記帳權與區塊獎勵。在這個過程中，龐大的電力被不斷消耗，這筆支出也被支持者視為「維護網路安全與抗攻擊能力的成本」。

瑞波幣(XRP)則依賴 XRP Ledger（XRPL）的共識演算法。網路由被標記為「可信任節點」的驗證者，透過多輪通訊與投票機制，對有效交易達成一致，而非透過礦工間的算力競爭。這種設計不需要大量挖礦硬體，也不依賴高密度計算，因此在能源使用上明顯更為精簡，同時具備「交易確認時間短、手續費低」等特性。

Bullrunners 的比較報告發布後，隨即在社群引發激烈爭辯。

支持比特幣的一方主張，高耗電「不是浪費，而是安全成本」。他們認為，PoW 機制是將現實世界的「能源」轉化為「難以偽造的數位稀缺性」，而這個過程所付出的電力成本，就是確保比特幣(BTC)網路「不可竄改與高度安全」的核心代價。同時，也有聲音質疑瑞波幣(XRP)的去中心化程度，指向瑞波公司（Ripple）仍持有大量代幣，可能對供給動態具一定影響力，加上 XRP 並不像比特幣那樣擁有明確的「發行上限（hard cap）」，使部分投資人對其長期稀缺性抱持疑慮。

相反地，瑞波幣(XRP)支持者則強調「能源效率就是實際使用場景的競爭力」。在他們看來，企業、金融機構與跨境支付網路，更重視交易成本、處理速度與合規壓力，而非為了最高層級的去中心化而承擔龐大能源負擔。部分 XRP 社群成員甚至進一步將比較範圍擴大到以太幣(ETH)，指出即便以太坊在 2022 年完成轉換為權益證明（PoS），瑞波幣(XRP)在「單筆交易能耗與整體網路能源使用」兩方面，依舊維持更高效率。

「評論」

能源消耗如今已不只是單純的「環境議題」。對加密貨幣網路來說，它牽涉到底層設計哲學：

— 是以大量實體能源換取極致的安全與去中心化，

— 還是降低能耗、提升交易效率，以貼近主流金融體系與監管期待。

比特幣(BTC)與瑞波幣(XRP)之間關於「成本與效率」的反覆攻防，其背後實際上是兩種截然不同共識機制所造就的「優缺點權衡」。未來哪一方能在市場上給出更具說服力的答案，將不僅由價格決定，也會反映在監管態度、機構採用與公眾對「加密資產應該長成什麼樣子」的集體想像上。