Claude Max「5倍、20倍用量」廣告訴訟　部分訴求續審

美國加州北區聯邦地方法院認定，Anthropic（安索羅皮克）旗下 Claude Max「5倍、20倍用量」廣告引發的消費者訴訟中，部分訴求可繼續審理。爭議焦點在於，按月付費的用戶是否可能將這些倍數理解為整月總用量。

加州北區聯邦地方法院於6日（當地時間）在裁定中，部分准許Anthropic駁回訴狀的聲請，部分則不予准許。法院認為，原告提出的部分主張已達到可進入審理的程度。

本案由兩名 Claude Max 訂戶提起，代表其他訂戶主張權益。原告指控，Max 方案的用量廣告沒有充分說明實際使用上限。

裁定所列的當時月費為：Max 5x每月100美元（約13萬4500韓元），Max 20x每月200美元（約26萬9000韓元）。兩種方案分別標示用量是 Claude Pro 的5倍與20倍。

原告主張，按月付費的用戶可能會認為這些倍數也適用於每月總用量。原告表示，實際上倍數適用於每5小時一個使用時段，且另有每週上限。

法院認為，月費與「用量是 Pro 的5倍、20倍」等標示並列時，合理消費者可能會將其理解為月用量，因此沒有在訴狀階段排除廣告可能造成誤解的主張。

Anthropic則主張，倍數適用於單次5小時使用時段，且公司已在網站說明每個時段及每週的用量上限。

法院指出，主要銷售頁面上的詳細時段說明須經過兩次連結才能查看。頁面僅標示「適用用量限制」，不足以排除用戶將倍數理解為月用量的可能。

訴狀以 Claude Sonnet 4 為基準比較方案的每週上限：Max 5x為 Pro 的3.5倍，Max 20x為6倍。這是原告以該模型提出的比較數值，並非所有模型的用量都按相同比例換算。

依加州消費者法提出的欺騙性廣告訴求，只有一名原告可繼續主張。法院認為，另一名原告未充分說明其個人使用服務的目的，因此駁回該項訴求。

過失不實陳述與違約訴求則留待後續審理。法院接受原告提出的解釋，即訂閱過程中的用量標示可能構成合約內容。

依加州不正當競爭法及虛假廣告法提出的訴求遭駁回。法院認為，原告未充分主張自己有資格要求法院禁止相關廣告，也未充分說明請求返還款項的依據。

違反合約誠信義務的訴求同樣遭駁回。法院指出，服務條款保留變更功能與容量的權利，而原告未充分提出足以說明 Anthropic 存有惡意，或使合約失去實質效力的主張。原告可修改遭駁回的訴求後重新提出。

用量上限不只與方案標示的倍數有關，也會受到功能使用方式影響。本刊先前曾報導在 Claude 專案中同時執行多個工作階段，可能更快觸及用量上限。

這次裁定並未就廣告是否合法或賠償責任作出最終判決。原告可在12月2日前提交修正訴狀；若未修改，Anthropic須在12月16日前回應目前的訴狀。