預測市場Kalshi預測整體CPI較彭博專家更準確　核心CPI與失業率無顯著差異

預測市場Kalshi（卡爾希）對美國整體消費者物價指數（CPI）的預測誤差，在統計上顯著小於彭博（Bloomberg）專家預測，一項研究得出這樣的結果。不過在核心CPI與失業率方面，兩者的準確度並未出現顯著差異。

Tiger Research在報告中引用了美國聯邦準備理事會（Fed）研究人員等撰寫的工作論文（Diercks, Katz and Wright, 2026）。這項結果僅限於特定指標與時間點的分析，並非聯準會理事會的官方判斷。

預測市場是讓參與者買賣合約的機制，合約的支付金額取決於特定事件的結果。若事件發生支付1美元、不發生則支付0美元，合約價格就反映了參與者所認定的發生機率。

價格會隨新資訊與交易而變動。事件結束後，合約依結果結算，因此可以拿過去的價格與實際結果做比較。Tiger Research指出，這項特性可作為補充民調與專家問卷的資料。

報告列出預測市場價格的優點，包括有真金白銀投入的交易、資訊反映迅速、能提供各種結果的機率，以及可事後檢驗。另一方面，若交易量不多，少數參與者的判斷可能對價格影響過大，因此也必須同時留意交易條件。

在聯準會研究團隊的分析中，整體CPI方面，Kalshi的中位數與眾數預測誤差都明顯小於彭博專家預測。至於核心CPI與失業率，兩種預測之間沒有統計上的顯著差異。

在聯邦公開市場委員會（FOMC）會議前一天的利率預測上，Kalshi的中位數與眾數，都與分析對象會議的實際結果一致。不過，光憑這項結果，無法推論預測市場在其他指標或所有會議上都更準確。

報告也收錄了預測市場用於研判選舉結果的案例。Tiger Research引用一項分析1988至2000年美國總統大選的研究，指出選前一週愛荷華電子市場（IEM）對得票率的預測，平均誤差為1.5個百分點。蓋洛普（Gallup）最終民調的誤差為2.1個百分點，但兩項指標的測量時點與性質不同，直接比較有其限制。

學界的研究結果並未一面倒。有研究認為，經過校正的民調比預測市場更準確；但另一項分析2008年選舉的研究則認為，在修正預測市場的偏誤後，於選戰初期與膠著局勢中，預測市場的預測力高於校正後的民調。

報告同時介紹了企業內部運用預測市場的案例。惠普（HP）的內部銷售預測市場，在可與公司管理階層正式預測相比的8次中，有6次更準確。報告指出，英特爾（Intel）在2006至2013年間運作的979個內部預測市場中，過半數表現優於正式預測。

在西門子（Siemens）的案例中，預測市場曾警告軟體專案將延遲2至3週，而專案最終確實比計畫晚了13天完成。不過，像惠普與西門子的案例，也有參與者僅20至60人的市場，規模這麼小的市場結果很難廣泛套用。

Tiger Research分析了鏈上預測市場Limitless在2026年10月公開的API資料。分析時點已開設的市場共556個，除了體育與娛樂之外，還涵蓋主要國家央行的利率決策、選舉與地緣政治，以及科技企業的IPO與季度財報等。

在已完成判定的2681個事件市場中，約85%是體育市場。比對判定前一天的價格與實際結果後發現，10個價格區間中有9個，價格與事件發生比例的差距在4個百分點以內。

價格落在70%至80%的165筆合約中，有74.5%最終實現；被評為90%以上的113筆合約中，有97.3%實現。至於50%至60%區間，實際發生比例為48.8%。

Tiger Research說明，50%至60%區間的合約中，約三分之一到判定前一天仍停留在最初上架價格50%，其中大多是體育市場。因此，全區間的準確度數字，很難直接套用在市場類型與交易條件不同的合約上。

報告指出，Limitless的交易量目前仍不大，但也開設了涉及韓國央行（한국은행）與日本央行利率決策的市場，同時也提到這些市場的交易量偏少。在韓國，選舉相關報導也曾談到，預測市場價格與民調、官方預測值屬於不同性質的指標。

Tiger Research建議，預測市場資料若要用於決策，需要擴大流動性，並公開準確度相關資料。