新聞 
幣種資訊 
關於我們 
一項提案主張，由人工智慧（AI）產業制定規則，再由政府核准並監督，借鏡1934年美國證券業的自律監管制度，將產業專業與公共監督結合。
Open Discourse Coalition資深研究員威廉・R・格魯伯（William R. Gruver）10月4日在《財富》（Fortune）撰文，建議把美國總統富蘭克林・D・羅斯福時期的證券業自律監管架構應用於AI產業。他提出由業界制定規則、監督違規行為，政府則負責核准與監督。
1934年《證券交易法》將交易所自律納入制度，同時賦予美國證券交易委員會（SEC）監督權。當時的制度並非讓政府退出市場，而是結合民間產業專業與公共監督。
這套制度並未原封不動地延續為現今的金融業監管局（FINRA）。SEC於2007年最終核准整合美國證券業協會（NASD）與紐約證券交易所（NYSE）會員監管職能的方案；整合後的FINRA在SEC監督下負責證券公司監管。
AI業界的自律承諾也已進入政策討論。白宮與多家大型科技公司的高層於9月29日公布「超級智慧協議」，表示企業有責任安全開發技術並建立公眾信任。
協議提出企業內部控管與外部評估，也提到這些措施可能需要納入法律或規章。業界自願承諾與具有強制力的公共監管如何銜接，成為討論焦點之一。
另有政策提案主張提高公共持股。參議員伯尼・桑德斯（Bernie Sanders）於6月18日提出《美國AI主權財富基金法案》。
法案主張對大型AI企業股票一次性課徵50%稅，以取得公共持股。相較於設計監管架構的自律監管，這項構想直接介入企業所有權結構。
自律監管是否有效，取決於規則由誰制定、如何執行。若受監管企業主導監督，可能難以避免利益衝突或限制競爭的疑慮。
格魯伯提出的歷史案例，也不是單由業界掌握權力，而是結合SEC監督。若將這套模式應用於AI產業，如何設置獨立驗證機制與政府監督權，將是制度設計的關鍵。
留言 0