教宗良十四世與黃仁勳對AI安全的兩種不同主張

教宗良十四世（Leo XIV）主張，人工智慧（AI）的開發與應用應以人的尊嚴及公共監督為核心；至於他曾直接批評輝達（Nvidia）$NVDA執行長黃仁勳（Jensen Huang）的說法，目前尚未獲官方原文或錄音證實。

Crypto Briefing報導，教宗9月28日結束法國訪問、搭乘專機返回羅馬時，曾批評黃仁勳對AI安全的看法。不過，梵蒂岡官方行程僅記載9月28日自梅斯出發並抵達羅馬，未列出提及黃仁勳的記者會或發言稿。

梵蒂岡公開文件中的AI立場則可以確認。教宗良十四世在5月25日發布的通諭《Magnifica Humanitas》中表示，科技權力應服務於人類共同利益，涉及科技的決策不應與人的良知及責任分離。

通諭指出，AI可能影響勞動、醫療、歧視性演算法、兒童保護及自主武器等領域。文件並使用AI應被「解除武裝」的表述，強調不受人類控制的技術不應成為支配、排斥與死亡的工具。

教宗在通諭發布演說中表示：「不要害怕AI，但必須持續追問關於人的問題。」他主張，技術開發者、受技術影響的人、機構與個人，都應共同決定AI的發展方向。這反映出其核心關注點在於技術責任與公共性。

這種立場與AI治理爭論相互呼應。AI治理是監督人工智慧開發與應用、制定相關規則的制度，也涵蓋企業自律，以及政府和公民社會應介入到何種程度等問題。

另一方面，輝達執行長黃仁勳9月14日在美國洛杉磯舉行的All-In Summit上，對於應放慢AI開發速度的主張持否定態度。美國總統川普將AI可能掌控人類的擔憂形容為「騙局」，黃仁勳則表示，美國能在確保安全的同時引領AI發展。

《華盛頓郵報》報導，黃仁勳當時與淡化AI風險論的川普總統持相同看法。黃仁勳過去也曾表示，AI監管應以實際造成的傷害，而非假設性風險為依據。

黃仁勳主張AI監管應以實際傷害而非假設性風險為依據，這與梵蒂岡的取向形成對比。梵蒂岡強調，在技術開發之前應先確立人的尊嚴與公共監督；黃仁勳則更接近在應對實際傷害的同時維持創新速度。

這場爭論所呈現的，與其說是教宗和黃仁勳之間的直接交鋒，不如說是兩種AI安全觀的差異。梵蒂岡將責任與公共利益置於技術速度之前；黃仁勳和川普總統則擔心過度監管可能拖慢創新及國家競爭力。

通諭發布後，網路上出現不少肯定教宗AI監管主張的反應。美聯社報導，部分使用者稱教宗為「清醒的教宗」，並認為他比政治圈更認真看待AI可能帶來的社會風險。

不過，目前尚無證據顯示網路反應已導致政策改變或企業監管加強，也沒有公開資料顯示梵蒂岡已在國際監管談判中擔任調解者，或與輝達展開正式對話。

本報先前曾報導業界對AI開發速度與安全保障的不同看法。當時部分企業要求進行外部安全評估並建立共同標準，黃仁勳則強調企業自行判斷安全風險與推動創新可以並行。

目前公開資料能確認的重點，是梵蒂岡重視人的尊嚴與公共監督，以及黃仁勳以實際傷害為核心的監管主張。至於教宗曾直接批評黃仁勳的說法，仍須等待相關官方發言稿或錄音公開後進一步確認。