蘋果(AAPL)遭控放任比特幣(BTC)假錢包上架　3 用戶損失逾 180 萬美元掀平台審核與加密錢包安全爭議

根據 CoinDesk 於 24 日（當地時間）的報導，蘋果(AAPL)因疑似放任「*比特幣(BTC) 假錢包應用程式*」在 *App Store* 上架並運作數日，遭三名用戶提起集體訴訟。原告聲稱，總計約 180 萬美元、約「26 億 2,700 萬韓元」等值的加密資產遭到竊取，引發對「*平台審核機制*」與「*加密貨幣錢包安全*」的討論。

訴訟文件顯示，這起事件發生在美國加州北區聯邦地方法院轄區。三名原告分別在 *App Store* 下載一款冒用「*Sparrow Wallet（斯帕羅錢包）*」名稱與圖示的應用程式，並依指示輸入自己的 *「助記詞（Seed Phrase）」* 後，錢包內的比特幣(BTC) 隨即被轉出。

助記詞是加密錢包的「*主鑰匙*」，一旦外洩，持有者幾乎喪失對資產的所有控制權，因此也被視為 *加密資產保護* 中最關鍵的資訊。

三名原告主張，蘋果長期以「*嚴格審核機制*」與「*安全可靠的 App 生態系*」作為行銷訴求，讓一般用戶自然產生「只要在 *App Store* 上架就是安全、正規應用」的印象，進而降低警覺、放心下載。他們依此向法院提出包含「消費者保護法違反」、「虛偽或過失性陳述」、「未盡警示義務」等在內共 8 項法律責任，要求蘋果就審核疏失負起賠償與制度修正責任。

從個別案例來看，損失數額相當可觀。

根據訴狀，原告之一 James Ramirez（詹姆斯·拉米雷斯）在 2025 年 7 月 25 日於 *App Store* 安裝該假冒 Sparrow Wallet 應用程式，隨後其錢包中共「7.4 枚比特幣(BTC)」被轉出，按當時市價估算約為 87 萬 5,000 美元，約合「12 億 7,600 萬韓元」。他表示同日即向蘋果通報疑似詐騙情況，但未獲得及時回應。

另一名原告 Christopher Ellis（克里斯托弗·艾利斯）則在 8 月 3 日下載同一款應用後，損失約 84 萬美元，約「12 億 2,600 萬韓元」的加密資產。第三名原告 Jalen Delgado（傑倫·德爾加多）指出，自己在 2025 年 5 月 1 日左右輸入助記詞後，被盜走約「1.05 枚比特幣(BTC)」，當時價值約 12 萬美元，約「1 億 7,500 萬韓元」。

*評論*：以比特幣(BTC) 的價格波動來看，這些損失未來可能在法庭上出現估值爭議，但對散戶而言，實際承受的是「全額損失」風險。

事件之所以引發廣泛質疑，關鍵在於真正的 *Sparrow Wallet* 原本僅提供桌面版程式，並沒有 iOS 版本。換言之，任何在 *App Store* 出現的「Sparrow Wallet」名義應用，本質上都不可能是官方產品。儘管如此，該假冒錢包仍成功通過蘋果審核程序並上架，甚至一度出現在「*推薦加密貨幣應用程式*」清單之中，顯著提高其可信度與曝光度，成為擴大受害規模的一大因素。

訴訟文件更指出，真正的 Sparrow Wallet 開發者 Craig Raw（克雷格·羅）早在 2024 年 1 月就已向蘋果通報此假冒應用存在侵權與詐騙疑慮，但該 App 在被檢舉後仍持續存留於 *App Store* 數週才被移除。對原告及部分安全專家而言，這段時間差正暴露出蘋果 *App 審核與後續監管機制* 的潛在缺口，也讓外界對其「封閉生態等於更高安全性」的論述產生質疑。

*評論*：若檢舉紀錄與審核流程細節在訴訟中被公開，可能成為未來各國監管機構審視大型平台責任的重要參考。

本案原告的訴求不僅停留在金錢賠償，他們進一步要求法院命令蘋果「公開 *App 審核結構* 與內部流程」，並要求其強化對「*疑似詐騙 App*」的事前審查與事後警示。原告認為，蘋果至少應在 *App Store* 明確告知用戶：「上架不代表官方認證或絕對安全」，並對涉及加密貨幣、資產管理、借貸等高風險類別的應用加入更明顯標示與風險提醒。

對此，蘋果方面表示，相關假冒應用已經自 *App Store* 下架，並已停用開發者帳號。蘋果同時強調，任何涉及「智慧財產權侵害」或「疑似詐欺」的案件，都可透過官方渠道提交給法務團隊，另外一般用戶也能在 *App Store* 介面中直接檢舉可疑應用程式。

蘋果並援引自家最新統計數據指出，僅在去年一年內，就阻擋約「19 萬 3,000 個」與詐騙活動相關的開發者帳號，並在審核階段攔截超過「37 萬款」重複、垃圾或可能誤導用戶的應用程式；同時防止了規模約「22 億美元」、約合「3 兆 2,100 億韓元」的潛在詐騙交易發生。

*評論*：這組數據顯示蘋果確實在大規模清理惡意 App，但本案凸顯的是「漏網之魚造成的損失是否應由平台分擔」，這也是監管與司法爭議的核心。

儘管蘋果強調自己在打擊詐騙與保護用戶方面投入大量資源，這起假錢包事件仍讓市場重新審視「*平台信任*」與「*資產安全*」之間的落差。對加密貨幣投資者而言，尤其是持有比特幣(BTC) 等「不可逆的鏈上資產」，一旦發生私鑰或助記詞外洩，幾乎不可能藉由傳統金融監管或客服機制挽回損失。

目前看來，這起訴訟不只關乎三名投資者的個案賠償，更可能成為日後全球科技巨頭在「*加密貨幣應用審核*」、「*平台責任範圍*」以及「*用戶自負風險義務*」等議題上的重要判例。對整個加密市場與 Web3 生態系而言，如何在維持去中心化精神的同時，透過平台、監管與教育降低類似詐騙事件，勢必將是接下來一段時間內持續發酵的焦點。