摩根大通(JPM)捲入3.28億美元加密貨幣龐氏騙局　遭投資人提加州集體訴訟、合規責任恐成關鍵先例

美國大型銀行「詞」摩根大通(JPM) 捲入重大爭議，被控對一場規模高達數億美元的加密貨幣「詞」龐氏騙局置之不理。多名投資人主張，銀行明知帳戶存在明顯異常交易，卻仍允許其持續運作，導致損失擴大，因此向法院提起「詞」集體訴訟。

根據美國檢方與法院文件內容，涉案加密貨幣投資公司「詞」Goliath Ventures（下稱「詞」Goliath Ventures）被指以新投資人的資金支付舊投資人「收益」，並未進行任何實質投資，屬典型「詞」龐氏騙局架構。檢方估計，該公司以虛構投資標的為名，累計自投資人手中募得約 3.28 億美元（約新臺幣 488.6 億元），受害者人數超過 2,000 名，其中包括投入「詞」退休金的個人投資者。

消息來源：綜合美國法院文件與檢方指控內容，相關民事訴訟文件於 24 日（當地時間）提交美國加州北區聯邦地方法院。

一名原告羅比·艾倫·史蒂爾（Robby Alan Steele）指出，他將資金交由位於佛羅里達州的 Goliath Ventures 操作，結果損失約 65 萬美元（約新臺幣 9,680 萬元），其中包含其部分「詞」退休儲蓄。多名投資人主張，若摩根大通在早期即依照「詞」了解你的客戶（KYC）及「詞」反洗錢（AML）規範，對異常資金流動展開調查並凍結帳戶，損失規模本可大幅減少。

根據提交至加州北區聯邦地院的集體訴訟草案，Goliath Ventures 自 2023 年 1 月起，一直到 2025 年中旬，幾乎完全依賴摩根大通提供銀行基礎設施。訴狀稱，摩根大通在此期間為 Goliath Ventures 提供其「唯一」主要銀行帳戶，讓大批投資資金得以源源不絕流入並在系統內周轉。

法院文件顯示，約 2.5 億美元（約新臺幣 372.4 億元）在該單一帳戶中進出，其中約 1.23 億美元（約新臺幣 183.2 億元）被轉入該公司於「詞」Coinbase 交易所開立的加密貨幣錢包。原告律師團指出，如此龐大且頻繁的跨帳戶轉移，本身就應觸發摩根大通依「詞」KYC 等監管規定展開深入審查。

訴狀進一步指稱，透過這些資金流向與客戶背景審查，摩根大通「理應得知」Goliath Ventures 實際上是一家未取得許可，卻向大眾募集資金並操作加密貨幣基金的機構。文件中直言，摩根大通透過其「詞」客戶盡職審查義務，本應意識到該公司是未經註冊的投資管理人，且涉及未經授權募集與操作投資人資金。

評論：若法院最終認定摩根大通在明知或「應知」風險情況下，仍允許帳戶繼續運作，這將為傳統銀行在「詞」加密貨幣領域的「詞」合規責任樹立高度敏感的法律先例。銀行未來對於涉及加密資金流的大額與異常交易，恐怕需要採取更積極的風控措施。

根據法庭公開紀錄，涉案公司原名為「Gen‑Z Venture Firm」，後更名為 Goliath Ventures，自 2023 年 1 月起開始對外招攬投資人，活動時間至少持續至 2026 年 1 月。該公司對外宣稱，將替投資人布局加密資產與高成長科技項目，實際上卻被檢方指控幾乎未進行任何真實交易。

公司執行長克里斯多福·戴爾加多（Christopher Delgado）已於 2 月 24 日遭美國佛羅里達中區聯邦檢察官逮捕。他目前面臨「詞」電信詐欺與「詞」洗錢等多項聯邦重罪指控，若全數罪名成立，最高恐面臨長達 30 年聯邦監禁。檢方指出，戴爾加多透過誇大報酬、偽造報表以及社群媒體宣傳，持續吸引年輕投資人及準退休族群加入。

值得注意的是，在另一起相關刑事案件文件中，「詞」美國銀行（Bank of America）同樣被提及。檢方表示，戴爾加多被登記為美國銀行商業帳戶的共同簽署人之一，部分投資人則被指示直接將資金匯入這個帳戶。檢方研判，投資人資金在實務運作上主要流向三個管道：摩根大通帳戶、美國銀行帳戶，以及戴爾加多掌控的 Coinbase 加密貨幣錢包。

本次對摩根大通提起的「詞」民事集體訴訟，是由 Shaw Lewenz、Sonn Law Group 與 Schwartzbaum 等多家律師事務所共同主導。領銜律師喬登·肖（Jordan Shaw）表示，律師團隊仍在持續盤點可能受害的投資人與涉及人士，預期將會有更多訴狀與追加被告陸續出現。

評論：若後續調查擴大到其他金融機構，傳統銀行與加密貨幣生態之間的「詞」風險傳導關係將受到更嚴格檢視。特別是在「詞」反洗錢與「詞」客戶盡職調查框架下，銀行如何判斷、阻斷可能涉及「詞」龐氏騙局或未註冊證券銷售的資金，很可能成為監管機關與法院關注焦點。

這起案件再度引發外界對傳統金融機構在加密市場中角色的激烈討論。隨著加密投資詐欺手法日益複雜，銀行作為「詞」資金進出樞紐，是否應承擔更高強度的「詞」監管與「詞」合規義務，已成市場與監管端的重要爭議。未來，圍繞銀行「詞」反洗錢責任、對加密資金流的監控義務，以及是否需針對加密相關帳戶制定更嚴格審查標準，預料都將成為法院與立法機關持續辯論的核心議題。