美國國會盯上預測市場與事件合約監管　比特幣(BTC)跌破 7 萬美元關卡

美國國會近期將「預測市場」平台納入監管焦點，比特幣(BTC)價格也在消息傳出後回落。根據多家外電 近日 報導，美國國會民主黨議員接連提出《Banning Games on Deaths and Elections Act》與《DEATH BETS Act》兩項法案，擬明確禁止以「選舉」「戰爭」「死亡」等敏感事件為標的的「事件合約(event contracts)」，目標對象直指 *Polymarket*、*Kalshi* 等預測市場平台。此舉讓「預測市場」「事件合約」「加密交易平台」相關生態全面籠罩在監管陰影之下。

這兩項法案由美國眾、參兩院民主黨議員主導推進。眾議院民主黨人本週提交的《Banning Games on Deaths and Elections Act》，將以「選舉結果」「戰爭爆發」「特定人物死亡」等為標的的「投注／合約」明文定義為「違反公共利益」的行為，要求商品期貨交易委員會（CFTC）不得批准此類合約上市或交易。適用範圍涵蓋目前市場上主要的「預測市場」平台，包括以去中心化合約聞名的「Polymarket」以及已取得 CFTC 註冊地位的「Kalshi」。

幾乎同一時間，聯邦參議員亞當·希夫（Adam Schiff）與眾議員麥克·勒文（Mike Levin）也公布《DEATH BETS Act》。這項法案同樣依據《商品交易法》（Commodity Exchange Act）修訂，設計為與《Banning Games on Deaths and Elections Act》相互呼應的「雙胞胎法案」，進一步要求所有 CFTC 登記交易所不得提供與「恐怖攻擊」「暗殺」「戰爭」「個人死亡」相關的事件合約，監管力度更為嚴厲。

主導眾院版本立法的民主黨議員傑米·拉斯金（Jamie Raskin）表示，以「選舉」為標的的博彩或合約，可能侵蝕民主制度的「*無瑕性*」，讓金錢利益扭曲政治激勵結構。

「評論」：此種論點反映國會對「選舉預測市場」最大疑慮不在投機本身，而在於是否會誘導參與者透過錯假訊息、操作投票率或其他方式影響結果，將原本用於「資訊聚合」的工具變成「市場操縱民主」的管道。

另一方面，在監管動向引發市場不安的背景下，「比特幣(BTC)」價格也出現回調。根據市場數據顯示，BTC 在過去一夜下跌約 1.8%，跌破 7 萬美元關口，目前約在 6 萬 9,500 美元附近交投，折合約新臺幣 100 多萬元水準。雖然價格波動難以完全歸因於單一事件，但「監管收緊」「預測市場」「衍生性商品」等關鍵字，正再度成為加密市場投資人密切關注的風險因子。

此次兩項法案的核心，在於填補《商品交易法》中對「事件合約」定義模糊的空白。現行法規並未明確說明，是否允許以「暗殺」「戰爭」「選舉」等政治與暴力事件作為金融合約標的，這也讓 *Polymarket*、*Kalshi* 等平台能在監管灰色地帶內運營，透過法律解釋空間架構出多樣化的事件市場。

《Banning Games on Deaths and Elections Act》將上述合約列為「違背公共利益」的類型，並授權 CFTC 直接在上市審查階段予以封堵，從源頭切斷此類商品進入受監管市場的可能性；而《DEATH BETS Act》則更進一步，將所有 CFTC 登記交易所納入直接管轄，只要涉及「恐怖行為」「暗殺」「戰爭」「私人死亡」相關的合約，就屬法案禁止範圍。

這並非毫無實例支撐的「預防性立法」。在現實市場中，已出現被視為「高度敏感甚至帶有道德爭議」的事件合約。例如，有關「美軍空襲伊朗時間點」的合約 reportedly 就吸引約 5 億美元（約新臺幣 700 多億元）押注。研究亦指出，疑似掌握內線資訊的交易者曾在與「伊朗最高領袖阿里·哈米尼（Ali Khamenei）遭遇暗殺可能性」相關的合約中取得可觀利潤，單一交易員獲利估計達 55.3 萬美元（約新臺幣 8,000 多萬元）。

「評論」：這類案例凸顯兩大監管顧慮：其一，若合約標的與安全事件綁定，是否會在極端情況下形塑出「鼓勵事件發生」的錯誤誘因；其二，當涉入方握有機密或半機密情報時，事件合約便高度接近「內線交易」，但現行衍生品規則對此的適用仍不夠具體。

在爭議最大的伊朗相關合約上，*Kalshi* 與 *Polymarket* 的處理方式也呈現鮮明對比。Kalshi 方面以合約條款存在技術性問題為由，宣告該筆「伊朗最高領袖相關」合約無效並退還資金；相反地，Polymarket 則選擇照合約原設計進行結算。此一差異，導致兩邊市場出現約 6.79 億美元規模的結果落差，更引來監管機關與立法機構的高度關注。

Kalshi 去年才在與 CFTC 的法律攻防中勝出，拿回在美國境內重新開放「選舉相關合約」的資格，如今卻可能在《Banning Games on Deaths and Elections Act》通過後遭「立法推翻」，先前法院判決等於被國會明文禁止所取代。至於以去中心化架構與全球流動性聞名的 Polymarket，雖然平台註冊地與技術結構較具「監管迴旋空間」，但仍難完全迴避壓力，尤其 2024 年美國大選期間，單在 Polymarket 上的相關押注規模就已超過 36 億美元。未來若法案進入實質審議，CFTC 與證券交易委員會（SEC）是否會加強對「鏈上預測市場」「代幣化事件合約」的執法，也是市場關注焦點。

「評論」：對去中心化平台而言，最大風險不只在於直接禁令，而在於「合規入口」被封鎖，例如禁止美國人使用、要求前端下架相關市場、對開發者或主要流動性提供者提起訴訟等。這會迫使預測市場更偏向「協議純技術層」與「地理分散社群」發展，也可能將交易活動推向監管觸及更困難的灰色區域。

儘管法案內容嚴厲，其最終命運仍充滿變數。當前美國國會在黨派線上嚴重對立，同時國會內對「加密貨幣」「區塊鏈」「金融創新」持正面看法的議員並不少。兩份法案目前尚未取得明確的跨黨派支持，相關委員會亦尚未排定正式表決時間，意味著「預測市場」產業仍有時間在遊說與政策辯論中尋求折衷。

值得注意的是，監管機關內部對「預測市場」本身並非一面倒否定。CFTC 近來便評估，是否利用芝加哥期權交易所（Cboe）提出的「*部分給付（partial payout）*」結構，將預測型金融商品更有系統地納入監管框架，企圖在「風險控制」與「市場創新」之間取得平衡。

經濟學家亞歷克斯·塔巴洛克（Alex Tabarrok）則從資訊與風險管理角度替預測市場發聲。他指出，限制「事件合約」「預測市場」可能反而削弱市場在「資訊聚合」上的功能，因為價格本身能將分散的私人資訊轉化為公開訊號；此外，部分事件合約與「保險商品」功能相似，有助於個人與企業對沖未來不確定風險。

「評論」：這也是預測市場支持者的主要論述——若將「死亡」「戰爭」等敏感標的全面禁止，確實可以減少道德爭議，但同時也切斷了對某些極端風險進行「價格探索」的管道，使政府和企業在政策與安全決策上失去一項潛在的市場資訊工具。

接下來的關鍵仍在美國國會的「立法程序」。若《Banning Games on Deaths and Elections Act》或《DEATH BETS Act》其中任何一案成功通過委員會並在兩院取得多數支持，CFTC 便可依新法規迅速要求交易所下架所有與「戰爭」「暗殺」「個人死亡」相關的事件合約，對 *Polymarket*、*Kalshi* 等平台構成實質打擊。反之，若法案在政黨角力中延宕或被淡化，預測市場平台很可能繼續在現有的「模糊監管環境」下運作，並持續成為「監管創新」「市場自由」「公共道德」之間拉鋸戰的焦點。

在「預測市場」「事件合約」監管走向尚未塵埃落定之前，投資人與業者都需密切關注美國國會與 CFTC 的後續動作，因為任何關鍵表決或監管聲明，都可能成為左右 BTC 與更廣泛加密資產市場情緒的新一波變數。