Back to top
  • 공유 分享
  • 인쇄 列印
  • 글자크기 字體大小
已複製網址

Solana(SOL) 自律 AI 代理人誤轉逾 5% LOBSTAR 代幣 六位數美元損失反點燃迷因敘事、代幣暴漲近 190%

Solana(SOL) 自律 AI 代理人誤轉逾 5% LOBSTAR 代幣 六位數美元損失反點燃迷因敘事、代幣暴漲近 190% / Tokenpost

以下為依您提供內容、以繁體中文改寫的新聞內文(已依指引調整文風與用字):

---

一個部署在「Solana(SOL)」上的自律「AI 代理人」日前在鏈上犯下「六位數美元」級別的錯誤,卻意外被市場解讀為利多。由於「程式碼錯誤」,原本屬於專案金庫性質的「代幣」被大筆轉入「隨機地址」,「社群」反而將此視為「*代理風險(agentic risk)*」的經典案例,用「敘事」推高代幣價格。

根據鏈上資料顯示,事件發生於 2 月 22 日。Solana 生態中的自律型「AI 代理人」專案「Lobstar Wilde」所管理的一個「Solana 錢包」,原本打算發送約 400 美元的小額捐贈,卻最終誤將「5243萬9000 枚 LOBSTAR 代幣」轉至一個「任意地址」。這筆誤發數量約占 LOBSTAR 總供給的 5%,按當時市價估算,價值約落在 25 萬至 44.1 萬美元區間。

整起風波源自「X(原推特)」上的一則玩笑留言。有用戶發文調侃稱「為了給叔叔治破傷風,需要 4 SOL 資助」。在「AI 代理人」響應這則貼文的過程中,據稱發生了「*session reset(會話重置)*」,導致系統「忘記既有的分配紀錄」(包含捐款與支出),最後將原本設計為小額捐款的指令,錯誤執行為「巨額轉帳」。對應的「鏈上交易紀錄」也清楚顯示了這筆異常大額轉移。

從技術角度來看,「資料解析(parsing)」階段的疏漏,被視為關鍵原因之一。具體推測是,系統在處理「代幣小數位(decimal)」與「整數原始單位(raw integer)」時發生混淆,導致實際轉帳數量被放大。換言之,應在程式層面加入的「*安全防護欄(guardrails)*」並未完整實作,使得「自動執行的 AI 代理人」一旦產生錯誤決策,就直接演變為鏈上真實資產損失。

耐人尋味的是,「價格表現」與「資金安全」幾乎走向相反方向。儘管這次失誤等同於「基金會/金庫性質資金」遭大量流出,但 LOBSTAR 價格卻一度「暴漲約 190%」。社群普遍將此事件包裝為「AI 自主行為所衍生 *代理風險* 的代表性劇情」,並以「迷因(meme)式敘事」在社群平台擴散,吸引短線買盤進場。事件過後,該專案「市值」一度攀升至約 1200 萬美元水準。

不過,這位「意外受益者」實際落袋金額,與帳面數字有不小差距。雖然理論上持有價值約 35 萬至 44 萬美元等級的 LOBSTAR 代幣,但由於「市場流動性(liquidity)」相對薄弱,在一次性拋售約 5% 供給量時,引發了劇烈「*滑點(slippage)*」。最終實際變現金額僅約 3.7 萬至 4 萬美元左右,遠低於原先帳面估值。

更具戲劇性的是,對方在「套現」後並未選擇全身而退,而是將約 2 萬5000 美元再次投入到一款以自己名稱命名的新代幣中。隨著短線炒作退潮、「流動性迅速枯竭」,新代幣價格快速崩跌。綜合後續變化,這起原本規模達「六位數美元」的意外,據傳最終只剩下約 6000 美元價值,遠不如外界想像。

「評論」

這起案例凸顯出一個值得「加密貨幣」及「AI 開發者」重視的風險點:當「自律型 AI 代理人」被授予「鏈上實際資產控制權」後,一個看似微小的「程式錯誤」,就可能被市場放大為數十萬美元規模的「實際損失」。同時,LOBSTAR 的價格反應也再度說明,在當前「加密貨幣市場」中,「敘事與情緒」往往能在短期內壓過「基本面」,即便是損失事件,也可能被重新包裝為推升價格的燃料。對投資人而言,「代理風險」與「流動性風險」正在與傳統的「智慧合約風險」一樣,成為必須納入評估的關鍵變因。

<版權所有 ⓒ TokenPost,未經授權禁止轉載與散佈>

最受歡迎

其他相關文章

留言 0

留言小技巧

好文章。 希望有後續報導。 分析得很棒。

0/1000

留言小技巧

好文章。 希望有後續報導。 分析得很棒。
1